9月初，我与同事们到巴黎进行欧洲人民币国际化状况调研。我们拜访了CEPII、法国总统顾问经济委员会、法国亚洲中心、法国财政部等单位，与相关人员进行了比较深入的访谈。以下是我梳理的一些心得体会。

目前，香港与伦敦的人民币离岸中心优势比较明显。在欧洲大陆，卢森堡、法兰克福与巴黎正在争夺人民币离岸中心的地位。目前巴黎在人民币存款规模（200亿元）方面高于伦敦，在人民币日交易量（日均11亿元）方面位居欧洲大陆第一。与欧洲其他离岸中心相比，巴黎在发展人民币离岸业务方面具有以下一些优势：第一，与伦敦等金融中心城市更加注重金融交易相比，巴黎更加重视贸易融资的发展，巴黎也有着欧洲大陆最大的公司债市场；第二，巴黎离岸人民币的发展更加以投资者为导向，更加重视发展资产管理业务；第三，由于法国银行在非洲有着长期经营的经验，因此巴黎有望成为一个中国与非洲跨境贸易与投资的人民币金融中介；第四，最大的泛欧股票交易所Euronext设在巴黎，因此巴黎有望成为帮助中国企业在欧洲大陆上市、以及帮助欧洲大陆企业到中国上市的媒介；第五，目前巴黎构建了一个包括实体企业、金融机构、政府部门与学术机构在内的综合性组织来推广离岸人民币业务。

对当前的宏观经济而言，法国学者认为，应该高度重视美元周期的波动性，全球主要大国央行应建立非正式的俱乐部，加强对彼此货币政策的沟通与对话。

对欧洲目前的困局，法国学者认为，应该尽快建立对德国这样的盈余国家的调整规则，顺差国也必须进行调整，否则欧元区难以持续。一些学者还认为，欧元的诞生与国际化充分利用了20世纪末21世纪初的时间窗口（战略机遇期）。此外，大规模债务重组可能引发银行业系统性风险，特别是意大利进行债务重组的话。在成员国退出欧元区方面，法国学者指出，有计划的逐步退出，与爆发危机后的突然退出，对各国而言冲击存在显著区别。

在国际货币体系改革方面，有法国学者认为，IMF的内在缺陷不能完全由改革来弥补，且过去几年IMF对欧洲国家的风险暴露过高了，IMF过度介入欧债危机并非一件好事。有法国学者的研究表明，多极化的国际货币体系要比单极化的体系更加稳定。

法国学者认为，AIIB体现了中国政府的一种长期策略，即既在当前的国际金融体系之外另起炉灶，但又注意避免与美国直接对抗。中国政府与外国央行签署的双边本币互换虽然主要是为了促进离岸人民币市场的发展，但对于蒙古这样的国家而言，对其提供人民币也能够增强其抵御危机的能力，因为人民币本身在蒙古就是一种硬通货。

多位法国学者与政府官员认为，人民币不应急于加入SDR，特别是不应该为了加入SDR而过快开放资本账户。中国国内金融市场的改革与开放应该先于资本账户的全面开放。中国政府目前的监管能力并不足以应付完全开放的资本账户。有学者直言，中国央行即使在2020年之前都很难有资本账户全面开放的大动作。

此外有观点认为，人民币国际化的第一步仍是亚洲化，大力发展亚洲之外的离岸人民币中心的效果值得怀疑。人民币国际化应该充分借鉴1985年至1991年间离岸法郎市场的发展经验，经验之一是在岸市场的货币当局应尽快降低对汇率形成机制的干预，避免在岸与离岸市场形成持续的汇率偏差。

对于当前的中国宏观经济，法国学者大多持审慎态度。有法国团队的计算表明，未来10年中国的潜在增速可能只有5%。他们认为，未来5年对中国经济而言至关重要。对于人民币汇率近期的变化，他们也非常关心。有学者指出，要计算人民币均衡汇率水平非常困难，因为这涉及到要同时计算主要国家货币的均衡汇率。